Nyheter: Vill du registrera dig på Enhörningens forum?

Klicka här för att läsa hur det går till.

Författare Ämne: Hugo 2012  (läst 3546 gånger)

Ben

  • Administrator
  • *
  • Antal inlägg: 1 370
Hugo 2012
« skrivet: 2.08.2012 kl. 16.13 »
Vi tar Hugo 2012-diskussionen i år här under "fandom" i stället för "litteratur", då jag tänkte blanda in alla kategorier i en och samma tråd.

I år deltog jag i Hugo-omröstningen. Vem som helst får ju delta i omröstningen, det enda som krävs är att du betalat Worldcons medlemsavgift. Du behöver inte ens betala full deltagande avgift (närmare två hundra euro), det räcker med ett stödmedlemskap (några tior).

Jag medger att förutom att helt enkelt få vara med och bestämma om vem som skall få ett av de viktigaste sf-prisen var "Hugo-paketet" en av orsakerna till att jag betalade stödmedlemskapet. I några år nu har Worldcon-medlemmarna haft möjligheten att ladda ner en stor del av de Hugo-nominerade verken gratis (eller alltså till priset av medlemsavgiften). Det här är ett ypperligt sätt att öka intresset för priset och göra det möjligt för alla intresserade att bekanta sig med de nominerade verken och sålunda bättre kunna bestämma var de lägger sin röst.

Hugo-paketet är otroligt omfattande, det innehåller egentligen allt förutom de nominerade filmerna och tv-serierna. Med årets paket fick jag alltså sju hela romaner, sex kortromaner, ett femtontal noveller, två hela antologier, åtta nummer av olika tidskrifter (innehållande noveller som inte räknats med i ovanstående), fem seriealbum, två fackböcker, musik, fem fansin, ett drös texter (artiklar m.m.) av de nominerade fanskribenterna och bilder på konstverk av de nominerade fan- och prokonstnärerna. Är man alltså det minsta intresserad av att påverka vem som får Hugo-priset kan man åtminstone inte skylla på att det skulle vara svårt att få tag på de nominerade verken.

Omröstningen för årets Hugo är avslutad och prisen utdelas på Chicon 7, årets Worldcon i Chicago, men vill du vara med om att rösta om nästa års pris (och nominera verk för priset) är det bara att betala stödjande medlemskap för LoneStarCon 3, som är Worldcon 2013. Stödjande medlemskap för evenemanget kostar i skrivande stund 60 USD.

Över till årets nomineringar och hur jag lade min röst. Jag röstade inte i alla kategorier, utan endast i dem där jag tyckte att jag hade tillräcklig sakkunskap. Sålunda blev det ingen röst för mig t.ex. i den absolut mest ansedda kategorin "bästa romanen"; jag hade helt enkelt inte hunnit läsa mer än en av de nominerade böckerna. Likaså skippade jag fansin och fanskribentkategorin då jag inte följer med fansin och inte hade hunnit bekanta mig med kategoriernas material i Hugo-paketet (men jag har ju de kvar och kan plocka upp dem när som helst nu). Dock röstade jag t.ex. i kategorin för "relaterade verk" utan att ha t.ex. läst hela sf-encyklopedin. ;)

Här alltså lite tankar om hur jag röstade:

Bästa långnovellen
1. Charlie Jane Anders: Six Months, Three Days
2. Rachel Swirsky: Fields of Gold
3. Brad R. Torgersen: Ray of Light
4. Geoff Ryman: What We Found
5. Paul Cornell: The Copenhagen Interpretation

Ettan var ett helt klart val för mig. Anders’ novell är en fin kärleksberättelse där sf-elementet är en viktig del av berättelsen. Swirskys Fields of Gold gillade jag också starkt. Resten var jag inte så imponerad av, helt bra texter, men de föll nu inte mig så mycket i smaken (tillräckligt ändå för att ha dem med på röstsedeln).

Bästa novellen
1. Ken Liu: The Paper Menagerie
2. Nancy Fulda: Movement
3. Mike Resnick: The Homecoming
4. E. Lily Yu: The Cartographer Wasps and the Anarchist Bees
5. inget pris
- John Scalzi: Shadow War of the Night Dragons: Book One: The Dead City: Prologue

Här var ettan solklar för mig. Lius novell är en fantastisk (ordagrannt) berättelse om växa upp med två olika kulturer i bagaget. För mig personligen var avståndet mellan ettan och tvåan här klart större än i kategorin för långnoveller. Fuldas novell är helt OK, och Resnick har hittat sitt segment och klarar sig bra med sådan "gammelmans sf" som bara han tycks ägna sig åt. Yus fabel har priosats lite här och där, men för mig var det ingen enorm läsupplevelse. Och Scalzis text gillade jag inte det minsta, jag förstår inte hur den är med bland de nominerade novellerna och lämnade den därför helt utan röst. Då man röstar för Hugo-prisen kan man förutom de nominerade verken ge en röst till "inget pris" och i det här fallet tyckte jag att det det är bättre om inget pris utdelas än om Scalzis text skulle vinna priset.


Bästa serien
1. Ursula Vernon: Digger
2. Bill Willingham och Mark Buckingham: Fables Vol 15: Rose Red
3. Joe Hill och Gabriel Rodriguez: Locke & Key Volume 4, Keys to the Kingdom
4. Mike Carey och Peter Gross: The Unwritten (Volume 4): Leviathan
5. inget pris
- Howard Tayler och Travis Walton: Schlock Mercenary: Force Multiplication

I seriekategorin är största problemet att endast ett av verken är en ordentlig helhet. Förutom att Digger verkar vara en intressant historia (jag hann bara läsa knappa hundra sidor innan deadline) är det också en helhet, vilket gör att berättelsen fungerar påett helt annat sätt än hos de andra nominerade verken där man mer eller mindre väntas känna till persongalleriet. Av de övriga tycker jag att Fables fungerade bäst, då den åtminstone innehöll en egen helhet som ett sidospår i berättelsen. Jag har följt med Fables-serien från början och gillar den mycket, men undrar vad den som nu kommer första gången i kontakt med serien får ut av den. Å andra sidan fick jag ut en hel del av Locke & Key som också var nominerad med ett album mitt i serien. Jag gillade faktiskt L&K så mycket att jag nog kommer att skaffa mig resten av albumen för att se hur vi kommit dit vi är i album 4 och hur det hela kommer att fortsätta. The Unwritten tilltalade mig inte så mycket, det var något i teckningsstilen som jag inte gillade och på något sätt kom jag bara inte in i berättelsen på samma sätt som i L&K. Och Schlock Mercenary orkade jag bara hundra sidor av; nej jag gillade inte värst mycket teckningarna och själva berättelsen fick mig bara att gäspa och till slut bestämma mig för att jag har bättre saker att göra. Och jag vill definitivt inte se att Hugo-priset går till Schlock Mercenary.

Det här med serier är relativt nytt inom Hugo-prisen. Det finns väl en viss risk att hela kategorin faller bort vilket skulle vara enormt synd. Det finns en massa bra fantastikserier (också som webbserier), så personligen hoppas jag att kategorin får leva vidare och att vi får se en stor diversitet bland nomineringarna i seriekategorin (för att kunna nomineras för Hugo-priset behöver verket inte vara på engelska, så speciellt i den här kategorin kunde man se hurdana internationella mästerverk som helst).


Bästa fantastikrelaterade verket
1. John Clute, David Langford, Peter Nicholls och Graham Sleight: The Encyclopedia of Science Fiction, Third Edition
2. Seanan McGuire: Wicked Girls
3. Daniel M. Kimmel: Jar Jar Binks Must Die... and Other Observations about Science Fiction Movies
4. Jeff VanderMeer och S. J. Chambers: The Steampunk Bible: An Illustrated Guide to the World of Imaginary Airships, Corsets and Goggles, Mad Scientists, and Strange Literature
5. Brandon Sanderson, Dan Wells, Howard Tayler, Mary Robinette Kowal och Jordan Sanderson: Writing Excuses, Season 6

Ofta brukar den här kategorin bestå endast av fackböcker om sf, den här gången blev det annorlunda och fast jag tror att vinnaren är ganska klar är frågan ändå hur i helsike skall man kunna väga såpass olika saker som en alltomfattande webb-encyklopedi, en cd med filksånger, en podcast om författande och två fackböcker mot varandra?

Grejen här är att The Encyclopedia of Science Fiction är något som ingen sf-fan kan leva utan. Det är ett massivt verk som absolut är värt ett Hugo-pris och eftersom det är nominerat nu är det här enda chansen för encyklopedin att vinna priset även om den kommer att finnas på webben i all evighet och utvecklas hela tiden. Ja, så fungerar reglerna för Hugo-priset (åtminstone än så länge).

Samtidigt skulle egentligen vilket som helst av de nominerade verken var värt priset. Här hade jag nog stora svåtigheter att göra rangordningen, ja fast ettan var nog mer eller mindre solklar.


Ytterligare kategorier som jag tyckte var svåra att rangordna var redaktörskategorierna och konstnärskategorierna. Då det gällde redaktörerna var "Short form"-kategorin lite enklare här var min absoluta favoritredaktör Jonathan Strahan nominerad, så det var helt klart för mig att han skulle vara ettan. Resten ordnade jag sedan hel enkelt enligt vad jag visste om de tidskrifter/böcker de redigerat. Slutresultatet blev alltså:

Bästa novellredaktören
1. Jonathan Strahan
2. Sheila Williams
3. Neil Clarke
4. John Joseph Adams
5. Stanley Schmidt

Då det gällde förlagsredaktörerna var det man hade att gå på (om oman inte visste något om redaktörerna från förut) listor över böcker de redigerat senaste år. Här kollade jag helt enkelt igenomlistorna och ordnade namnen enligt vem som hade mest intressanta böcker på sin lista.

Bästa förlagsredaktören
1. Patrick Nielsen Hayden
2. Lou Anders
3. Betsy Wollheim
4. Anne Lesley Groell
5. Liz Gorinsky


Konstnärerna var både enkla och svåra att rangordna. Enkla eftersom det ju egentligen räckte med att se på de verk som fanns med i Hugo-paketet och ordna namnen enligt vilka verk man tycke bäst om. Svårt blev det speciellt i proffskategorin där alla verk sist och slutligen var ganska så likadana. De nominerade fantastikkonstnärerna verkar alla ha en liknande fotorealistisk stil. Jag måste medge att jag sist och slutligen skulle ha svårt att särskilja en av dessa proffskonstnärer från nästa om verken inte var signerade (och alla var ju inte).

Bästa professionella konstnären
1. Bob Eggleton
2. Stephan Martiniere
3. John Picacio
4. Michael Komarck
5. Dan dos Santos

Fankonstnärerna visade lite mer diversitet, men inte var det så enkelt här heller. Min etta var den som skiljde sig klarast ur mängden med smycken i stället för bildkonst.

Bästa fankonstnären
1. Spring Schoenhuth
2. Maurine Starkey
3. Taral Wayne
4. Randall Munroe
5. Steve Stiles
6. Brad W. Foster


Bästa filmen
1. Source Code
2. Game of Thrones
3. Captain America: The First Avenger
4. inget pris
-. Harry Potter and the Deathly Hallows Part 2
-. Hugo

Filmkategorin visade sig också lite problematisk. Hur jämföra en vuxenfilm med en barnfilm med hela första såsongen av en tv-serie. Lite enklare blev det ju då jag efter att ha sett filmen Hugo kunde konstatera att den inte innehöll några som helst fantastiska ingredienser. Ingen röst åt den alltså och ingen röst åt Potterfilmen heller. Förutom att Pottern var den sista filmen i en serie på åtta filmer (och därför spelar med lite andra regler än resten av filmerna) anser jag faktiskt inte att den är värt Hugo-priset.

Valet mellan ettan och tvåan var svår. Att Captain America inte skulel vara med om att tävla om de blankaste medaljerna på min lista var klart från början, men hur välja mellan en science fiction-film och en fantasy-tv-serie? Till slut fick Source Code bli nummer ett, ganska långt för att filmen var en helhet i motsats till Game of Thrones som ändå är bara början på en lång berättelse. Dessutom så var ju Source Code en riktigt bra sf-film.


Varje år får arrangörerna för Worldcon lägga till en extra tävlingskategori för just det året. I år bestämde sig arrangörerna för att använda sig av den här möjligheten för att pröva på en egen kategori för fantastikpodcasts, speciellt då icke-kommersiella podcasts.

Tre av de fem nominerade "radioprogrammen" kände jag från förr och alla dessa tre hör till mina favoritpodcasts, så det här kändes definitivt som en kategori där jag hade en klar åsikt redan från starten. Mina röster föll enbligt följande:

Bästa "fancast"
1. The Coode Street Podcast
2. Galactic Suburbia Podcast
3. SF Squeecast
4. StarShipSofa
-. SF Signal Podcast

Coode Street är min absoluta favorit. Redaktören Jonathan Strahan och fantastikforskaren Gary K. Wolfe ringer upp varandra en gång i veckan och bandar in samtalet. Ja, så känns det oftast. Båda är intelligenta, humoristiska, trevliga och känner fantastikfältet väl. Här får man tips om intressanta nya böcker och helt enkelt lär sig mer om fantastik.

Galactic Suburbia och SF Squeecast kommer mycket nära ettan. I den första samtalar tre australiensiska fantastikfans/författare/förläggare om fantastiknyheter och böcker/serier de läst samt filmer/tv-serier de sett i Squeecast samlas en grupp sf-proffs för att lyfta fram fantastik de speciellt gillar, Squeecast är alltså alltid en positiv upplevelse.

StarShipSofa var en nyare bekantskap för mig, jag började lyssna på den först efter att den nominerats till Hugo-priset. Det här är litet som en sf-tidksrift i ljudformat, här finns upplästa noveller, artiklar av olika slag o.s.v. Helt intressant.

SF Signal podcast var lite i samma stil som soffan, men av en eller annan orsak kändes den inte så trevlig, så efter et antal episoder skippade jag den och beslöt sålunda atta inte ge den någon röst den här gången.


Så gick alltså min Hugo-omröstning till. Nu är det bara att vänta tills vinnarna koras i slutet av augusti på årets Worldcon.

Har du deltagit i årets Hugo-omröstning? Och fast du inte skulle ha gjort det har du kanske läst en del av de nominerade verken (en stor del finns ju gratis på webben, se Enhörningens Hugo-notis för länkar)? Vad tycker du om årets skörd?

Kennet

  • Enhörningsredaktör
  • *
  • Antal inlägg: 457
  • Science Fiction fan från Karis
    • Fantastix
SV: Hugo 2012
« Svar #1 skrivet: 29.09.2012 kl. 15.34 »
Chefsredaktören har kommenterat novellerna så jag tar en kort kommentar om romanerna.
 För det första är jag väldigt överraskad att Jo Waltons bok Among Others drog hem vinsten. Jag är på inget vis förtjust i denna bok. Visst går den att läsa och inte är den dålig. Men kan det vara så att Hugon fick den tack vare dess många referenser till andra fantastikförfattare och att boken är kanske på något vis en sorts hyllning till alla ”Geeks” här i världen. Vet inte men jag skulle nog hellre priset till China Mieville eller James S. A. Corey.

Leviathan Wakes var min favorit. Denna bok är just sådan science fiction som jag gillar mycket. En ”riktig” science fiction med rymdskepp, mysterier och större än universum uppdrag. En riktig Rymd opera och kanske en av de bästa jag läst på rätt så länge.

Mira Grants Deadline är igen andra delen av en trilogi som går under titlen Newsflash och berättar om Zombien. En boks om var rolig att läsa men t.om var sämre än Among Others. Fick inte riktigt något grepp om boken och läste den på tåget till och från jobbet och hade väldigt svårt att kunna läsa boken jämfört men Leviathan Wakes som höll mig i ett järngrepp från början till slut.

China Miévilles Embassytown gillade jag nog också men var klart en besvikelse. Hade nog kanske alltför stora förväntningar på den boken. Även om den började bra så tyckte jag inte den var så mästerlig som den kunde varit.

George R. R. Martins
bok A Dance With Dragons var den största besvikelsen för den här gången. Efter flere års väntan kom den sedan äntligen och sedan tog en evighet att läsa. Började, slutade, började igen och höll upp med den. Allför tjock bok för min smak. OK. Visst är den bra men ändå. Försök nu läsa en bok som denna utan att ha blåmärken i pannan när man somnar. Nej tack. (Fast ändå väntar jag med iver på nästa del. Ty jag vill ju veta hur hela grejen slutar.

Det jag är litet överraskad över är att Mechanique: A Tale of the Circus Tresaulti av Genevieve Valentine inte var med i nomineringen. Kom den ut 2010 eller varför? Detta var nog en av mina favoritböcker jag läste 2011. Helt klart.
Reality of life is for people who cant handle Science fiction

Ben

  • Administrator
  • *
  • Antal inlägg: 1 370
SV: Hugo 2012
« Svar #2 skrivet: 29.09.2012 kl. 18.03 »
Svaret på din fråga om Valentines bok hittas i röstnings, eller i det här fallet nomineringsstatistiken. Valentines roman blev tolfte i nomineringen; de fem första kom med i "finalen".

Ännu intressantare blir det då man i stället för placeringar ser på antalet röster; det är sist och slutligen inte många röster som behövs för att en roman skall komma med på slutrakan i Hugotävlingen. Mechanique fick 58 röster medan Leviathan Wakes, som var den "sista" som kom med bland de fem som  tävlade om priset fick 71 röster. Valentine förlorade således med endast 12 röster. Jep, är man intresserad av att påverka vilka böcker som tävlar om Hugopriset lönar det sig definitivt att betala medlemsavgiften för worldcon (stödmedlemskap räcker). Är man medlem får man nominera och naturligtvis också rösta.

Så här ur ett finländskt perspektiv grämer det nog allra mest att Hannu Rajaniemis The Quantum Thief förlorade Hugonomineringen med en fnuttig röst. Rajaniemis debutroman fick 70 röster och var den första som föll utanför nomineringslistan.